Het Cessna-arrest: jouw sportauto op de fiscale weegschaal

Wanneer is een exclusieve auto fiscaal verdedigbaar als auto van de zaak?

Een sportauto op de zaak is voor veel zzp’ers aantrekkelijk. Perfect in de zetten voor marketingdoeleinden en je moet natuurlijk qua imago goed voor de dag komen. En als je kiest voor financial lease dan zijn de maandlasten overzichtelijk en de auto staat op de balans. Maar bij exclusieve en sportieve auto’s kijkt de Belastingdienst verder dan alleen “zakelijk gebruik”. De juridische basis daarvoor ligt in het Cessna-arrest van de Hoge Raad.

Die uitspraak uit 1983 bepaalt nog altijd waar de fiscale grens ligt bij luxe zakelijke uitgaven, waaronder sport- en supercars.

Wat is het Cessna-arrest?

Een Cessna is een licht vliegtuig van de Amerikaanse fabrikant Cessna Aircraft Company, wereldwijd het meest geproduceerde vliegtuigmerk voor particuliere luchtvaart. Deze éénmotorige propellervliegtuigen zijn vooral populair voor vlieglessen, zakelijke vluchten en recreatief gebruik dankzij hun betrouwbaarheid en relatief lage onderhoudskosten. Modellen zoals de Cessna 172 behoren tot de meest gevlogen vliegtuigen ter wereld en bieden plaats aan 3 tot 4 passagiers.

In het Cessna-arrest (ECLI:NL:HR:1983:AW8960) gebruikte een medisch specialist een eigen Cessna vliegtuig voor zijn praktijk. Hij trok alle kosten af als zakelijke kosten.

De Hoge Raad stelde een duidelijke norm vast:

Kosten zijn alleen aftrekbaar als een redelijk handelend ondernemer deze kosten ook zou maken voor dat zakelijke doel.

Belangrijk:

• Zakelijk gebruik is onvoldoende
• De kosten moeten proportioneel en verdedigbaar zijn

Waarom dit arrest juist bij sportauto’s zo vaak terugkomt

Bij sport- en supercars spelen altijd dezelfde vragen:

• Is deze auto nodig voor het werk?
• Had een goedkoper alternatief hetzelfde doel gediend?
• Staan de kosten in verhouding tot omzet en werkzaamheden?

Als het antwoord twijfelachtig is, grijpt de Cessna-toets in.

Hoe ziet dat eruit in de praktijk?

Porsche 911 voor advieswerk
Een zzp’er rijdt klanten af in een Porsche 911. De rechter erkent het zakelijke gebruik, maar oordeelt:

• Een luxe sedan had hetzelfde doel gediend
• De meerkosten zijn niet zakelijk noodzakelijk

Resultaat: gedeeltelijke aftrek, winstcorrectie.

 
Ferrari “voor marketing”
Een ondernemer gebruikt een Ferrari voor social media, branding en zichtbaarheid.

Probleem:

• Geen aantoonbare omzetrelatie
• Geen leads, geen opdrachten
• “Imago” is juridisch onvoldoende

Uitkomst: marketingargument afgewezen, kosten grotendeels privé.

 
Supercar voor vermogende klanten
Ondernemers stellen soms dat hun doelgroep “dit niveau verwacht”.

Rechters zijn hier consequent:
– Representatie mag
– Luxe zonder noodzaak niet
– “Mijn klanten verwachten dit” is geen fiscaal criterium

De vergelijking is altijd:
wat zou een redelijk ondernemer doen?

Rekencasus: Porsche vs. BMW

Stel:
– Porsche 911 financial lease: €2.200 p/m
– BMW 5 Serie financial lease: €1.100 p/m

Zakelijk doel: klantbezoek, representatie.

Wat gebeurt er fiscaal?

• BMW-niveau wordt als zakelijk alternatief gezien
• Het verschil (€1.100 p/m) wordt als niet-zakelijk luxe-element aangemerkt

Gevolg:

• Slechts ±50% van de kosten aftrekbaar
• Rest wordt gecorrigeerd in winst of bijtelling

Belangrijk: dit is géén vaste regel, maar precies hoe rechters weten te redeneren.

Financial lease verandert dit niet

Ook bij financial lease geldt:

• auto staat op de balans
• maar aftrek blijft beperkt tot wat zakelijk en redelijk is

Veel discussies ontstaan achteraf, bij controle.

Conclusie

Het Cessna-arrest is glashelder: Zakelijk gebruik is niet genoeg.
Ook luxe moet zakelijk verdedigbaar zijn.

Wie als zzp’er een exclusieve auto via financial lease overweegt, doet er verstandig aan vooraf te kijken waar de grens ligt. Dat voorkomt naheffingen, correcties en langdurige discussies achteraf.

Veelgestelde vragen (FAQ)